Ideologías de mercado

miércoles, 23 de junio de 2010

"Iglús", de Vetusta Morla



Si uno se para a pensar acerca del devenir de las cosas importantes, del porvenir de las personas y de las generaciones que heredarán esta sociedad, no puede evitar sentir una inconsolable impotencia y un insondable pesimismo.

Todas las grandes ideas, todas las revoluciones sociales, todas las ideologías se han convertido en marcas, en eslogans que lucir en una camiseta, en palabras vacías con las que defender enaltecidos una postura intransigente en la barra de un bar. Criticamos en la distancia lo negativo de la sociedad mientras nos aislan cada vez más en nuestra casas atiborrándonos de programas televisivos de personas satisfechas con sus casas, descontentas con sus mascotas o críticas con la vagancia de los jóvenes. Visiones que nos muestran una realidad tan parcial como interesada de las cosas horadando nuestras conciencias para que lo identifiquemos con la indiscutible y absoluta realidad.

Los socialdemócratas en Europa son totalmente incapaces de movilizarse ante las nuevas políticas de ajuste, instigadas por la tiranía de los mercados, reduciéndonos a un cómodo discurso de sofá. Los neoliberales bombardeando con la vieja idea de que no está hecha la miel para la boca de los pobres, aprovechando las vacas flacas para imponer la tiranía de los poderosos o lo que es peor, vendiendo una falsa imagen de preocupación social ante los presentes acontecimientos. Los intelectuales cuya presencia es cada vez más invisible y cuya voz está cada vez más callada y más presa de sus propias contradicciones. La sociedad en definitiva, cada vez más polarizada en una postura estanca e intransigente. Las personas cada vez más preocupadas en defender a capa y espada su bando enarbolando su propia bandera y menos preocupadas por pedir responsabilidades a sus políticos, que rentabilizan este desinterés para llenarse los propios bolsillos a costa de lo que sea. Ellos también son, en definitiva, seres tan individualistas y egoistas como la sociedad que los vota y por ello se aprovechan.

Sin embargo si extrapolamos esta reflexión al plano individual uno no se suele sentir precisamente por encima de las circunstancias. Sin ir más lejos, comparto esta reflexión con vosotros redactando el texto desde mi portatil Sony VAIO, mientras tomo una taza de café Nespresso y saboreando el humo de mis cigarrillos rubios americanos marca Chesterfield, seguramente igual de influido por la propaganda mediática de algún grupo multinacional de información que venda un punto de vista de la (des)información que más me satisfaga escuchar.

Absolutamente repugnante. Me queda el consuelo de pensar que sigo siendo lo suficientemente libre como para plantearme algunas cosas.

44 comentarios:

Eleanor dijo...

Muy buena e interesante reflexión Sergio!
La única lectora? Mientras haya una sola persona que te lea, debes sentirte contento.
No importa si son muchos o pocos, lo importante es que hay alguien que te lee.
Yo seguiré pasando siempre por aquí.
Un beso o 2!

Anónimo dijo...

Vaya un discurso-cliché que te has marcado, tronco. Toc, toc ¿Alguien tiene algo nuevo que decir? ¿Quedan reflexiones sin pastiches?
Por cierto, hay que leer muy poco para afirmar esto:
"Los intelectuales cuya presencia es cada vez más invisible y cuya voz está cada vez más callada y más presa de sus propias contradicciones"

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Eleanor:

No me parece poca cosa que haya una sola persona que comente de manera regular los posts de este cuaderno. Al contrario, doy mucho valor a la constancia y al desinterés de quien esto lee y le estoy tremendamente agradecido.

Daniel Estrada:

Espero que usted tenga la osadía de compartir sus vehementes y nada ortodoxas reflexiones y pueda invitarme a su libre y seguramente, gratificante lectura.

De todo lo que leo, que no es mucho ni poco, sino siempre insuficiente, no hallo muchas voces que se alcen claramente sobre el discurso general. La mía obviamente no lo es. ¿Lo es la suya?

Un saludo afectuoso a ambos.

Anónimo dijo...

En el primer párrafo de su respuesta alude usted a la capacidad del otro para justificar sus deficiencias, es decir, que argumenta nada. Y no se trata de vehemencia, aunque la palabra suene cojonuda, sino de originalidad.
En el segundo párrafo confirma usted no sólo que lee poco, sino que además está contento de hacerlo.

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Desde luego, sus comentarios de texto en plan psicoanálisis no tienen precio.

Le ruego se dedique usted a la política si es que no lo hace ya, pues parece que tiene usted un don innato para tergiversar a su conveniencia lo que los demás cuentan.

Un saludo.

Anónimo dijo...

¿Tergiversar? Aunque le duela, es lo que se colige de su respuesta: Justifica sus deficiencias con el mal de muchos (lamentable) y constata, valiente,que lee usted tanto como paquirrín.
Y no conforme con asumirlo, confunde usted Psicología con Psicoanálisis. Me temo que ya no sabe ni de dónde le llueven las tortas. Asesórese, por favor, asesórese.
Por cierto, si para usted la política consiste en tergiversar o piensa que todos los políticos tergiversan, le recomiendo que no pierda el verano en esa tozudez acrítica, en sucumbir a tópicos manidos y que se tome la molestia, insisto, de leer.

Un saludo.

Daniel Estrada

Sergio Alises Moreno dijo...

A ver si aprende usted a leer primero. Por favor, tome unas clases de comprensión lectora.

He dicho que cualquier persona, lea poco o mucho, siempre lee insuficientemente.

Ahora bien, si usted al leer una frase entiende la contraria, quiza usted necesite leer mucho más que el que suscribe.

Y por cierto, el que intenta justificarse parece ser usted que necesita buscar polémicas personales en blogs ajenos y así poder masturbar su egolatría y su pedantería.

Y sí, hace mucho tiempo que la clase política dio la espalda a las necesidades de la gente. Usted lo sabe tan bien como muchos.

Un saludo

Anónimo dijo...

Para ser exactos fue así: "De todo lo que LEO, que no es mucho ni poco, sino siempre insuficiente" Es decir, que hablaba de usted y no de cualquier persona (no se retracte). Evidentemente la frase puede ser asimilada por un niño de primaria, pero estoy en mi derecho de ser todo lo irónico que quiera, aunque usted no lo capte sin ayudas interpretativas.
Y no busco polémicas personales, sólo doy mi punto de vista ante lo que me parece un texto pastiche y manoseado socialmente que no va a ningún sitio, que no repercute y que no muestra ni un atisbo de reflexión intelectual.
Con afirmaciones políticas tan rotundamente equívocas y poco argumentadas sólo insiste usted en ponerse en evidencia. Por favor, no se vaya nunca, es usted divertidísimo.
Y gracias, por lo de la pedantería, porque de alguna manera es un reconocimiento al interlocutor.

Un saludo, y a darle duro al psicoanálisis, jeje
Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Señor Estrada:

Una cosa es la ironía y otra cosa es la ceguera mental.Lo mismo se cree usted un Molíère del siglo XXI. Ya veo que es usted el que se retracta y si no tiene el nivel de un alumno de primaria vuelva a matricularse. Seguro que algo aprende, porque se aprende más escuchando que yendo por ahí dando lecciones.

Hasta hace bien pocos días pensaba que mi blog servía de bien poco. Gracias a su erudita aportación ya sé que al menos tiene una labor social si al menos sirve para que usted vuelque aquí todas sus frustraciones. Espero se haya desahogado lo suficiente y en caso de no ser así, por favor no se reprima. Me alegra mucho parecerle divertidísimo, lo que prueba que usted se aburre bastante en su vida real.

Un consejo: Salga a la calle a vivir un poco. Y que le de un poco el aire.

Un saludo

Anónimo dijo...

No insista en lo de la ironía, empiezo a notar que me llevaría mucho tiempo explicarle en qué consiste; es usted el vivo ejemplo de quien manotea como el que no sabe nadar. Disculpe si no me río con su pretendida boutade del primer párrafo de su último comentario, pero es que no me diplomé en educación especial, ¿lo entiende, Sergio? Y no es que yo me crea un Moliere del S.XXI (sabía también que tendría que explicarle tarde o temprano qué es un símil) lo que ocurre es que usted no admite que toda esa exposición baladí de ideas que elabora es, por ser pública, inherente al lenguaje discursivo. ¿lo entiende,Sergio?
En cuanto a la utilidad de su blog, sólo decirle que, como paradigma conceptual de un síndrome de Tourette, es realmente invencible.

Un saludo.

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Por supuesto que al ser públicos mis posts son inherentes al lenguaje discursivo pero lo que sucede es que usted no argumenta ningún discurso sino que su lenguaje es más bien impulsivo y compulsivo. Impulsivo porque usted escribe sus agudas críticas sin reflexión previa de lo que acomete ni cautela dejándose llevar por las impresiones, y compulsivo porque no puede reprimir usted escribir una vez y otra exactamente lo mismo. Esto último bastante sintomático por cierto del síndrome mencionado por usted.

Y por último también pretende usted ser repulsivo. Muy poco elegante su alusión a los profesionales de la educación especial y a las personas necesitadas de su labor pedagógica entre las cuales usted me incluye.

Ante tal falta de estatura moral no me queda otra cosa que aplaudirle y reiterarle mi diagnóstico anterior. Le recomiendo que salga usted un poco y se relacione.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Mi crítica no se fundamenta con impresiones, quiero decir: es más que constatable que su ideario político es un pastiche, y a las pruebas me remito, porque si su capacidad de juicio se reduce a cuatro ideas "cortaypega", me temo que su cuerpo de doctrinas no sólo es vetusto, sino inservible:
1. Demuestra usted una paupérrima solvencia en tomar decisiones netamente autónomas con perlas como "nos aislan cada vez más en nuestra casas atiborrándonos de programas televisivos de personas satisfechas con sus casas, descontentas con sus mascotas o críticas con la vagancia de los jóvenes"
2.Le aconsejo que aproveche internet, aunque sea un domingo por la tarde, porque su progreso cultural en materia de referencias intelectuales es nula: "Los intelectuales cuya presencia es cada vez más invisible" Por favor, documéntese antes de abrir la boca, que hay mucha gente seria escribiendo blogs serios, por ejemplo.
3. El resto del discurso incide en lo de siempre: tiranías del poder, clases dominantes y blablablabla. Sergio, hay que actualizar las corrientes panfletarias, todos estamos convencidos de que su potencial como sociólogo será leído en los colegios.

Por cierto, lo de la educación especial SÍ era un símil, pero con un interlocutor como usted, con esa laxa comprensión lectora, sólo se podía esperar una respuesta tan demagoga. Bueno, aunque tal vez sí sea usted subnormal, que no lo descarto, y se haya sentido vulnerado como aventajado del síndrome, en cuyo caso, tampoco espere disculpas, porque la deficiencia es, más allá de resultar hiriente, contrastable.

En cuanto a la estatura moral, siga aplaudiendo e invierta su tiempo en hacernos reir a golpes de bufonería, que se le ve ducho en esas artes.

Un saludo, y recuerde: no se vaya nunca.

Daniel Estrada.

Anónimo dijo...

Y no se ofenda si pienso que es usted subnormal, pero es que me lo pone bastante fácil.
Si yo también rebatiera en plan demagogo, podría recriminarle el hecho de haberse sentido ofendido por atribuirle el síndrome de down, porque con esa actitud estaría usted aislando al resto de subnormales a una categoria propia del insulto.
¿Lo entiende, Sergio?

Buenas noches.

Siempre suyo, Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Intenta ser usted muy elocuente solamente cuando intenta agredir a alguien. Lo único que aquí sucede es que no ofende quien quiere, sino quien puede hacerlo. Y, sinceramente, con respecto a mi persona está usted totalmente carente de esta capacidad.

Usted también parece verse ajeno al hecho de que, al ser públicos, sus comentarios en este blog también pueden ser objeto del lenguaje discursivo. Y sinceramente he detectado que no se siente usted precisamente cómodo en el traje que confecciona para los demás con sus pobres e insolentes apreciaciones.

Por último empiezo a pensar seriamente que usted lo que no tiene es oficio ni beneficio. ¿Acaso está sentado delante del ordenador esperando a que le conteste? ¿Cada cuantos segundos pulsa usted sobre el botón de refrescar pantalla del navegador? Sobre estas cuestiones son sobre las que debería usted reflexionar porque es un hábito que, llevado al exceso que usted lo lleva, puede resultar totalmente insano. Intenta usted ser un perro rabioso pero tiene los dientes de goma ¿Entiende esto, Daniel?

Un saludo.

Anónimo dijo...

Jeje, para no sentirse usted ofendido, insiste demasiado en responder. ¿Acaso le incomoda que un chico de 20 años quede por encima suya? Está usted incapacitado, entre otras deficiencias, por el orgullo. Así que, por dios, no se ofenda, cuando presuponga que es usted subnormal, sólo estaré definiendo su procedimiento.

Si ya su post sirvió para declarar abiertamente de lo que es usted capaz, no conforme con eso, ahora relata comentarios con refranes (inventiva cero), resolviendo silogismos con la destreza de un elefante (me refiero a aquello del oficio y beneficio que usted se empeña en retirarme obviando así una parcela amplia de posibilidades en la deducción de mi acontecer) y copiándome elegántemente con la incursión de la pregunta retórica en sus intervenciones, cosa que me halaga, créame.

En fin, espero ansioso su próxima entrada, a ver con qué nos deslumbra.

Un saludo.

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Si insisto en responder no es debido a que me toquen sus lamentables intentos de arañar mi autoestima. De hecho usted siempre toma el turno de la contrarréplica con la rapidez del que no se dedica a otro menester y con la falta de argumentos del que no persigue otra cosa que desprestigiarse a si mismo.

Debería usted emplear su tiempo, ya que se muestra tan generoso en consejos, en proponer públicamente su seguramente perlada de originalidad visión de las cosas.

Ahora sí que descubre usted su leit motiv que no es otro que el dudoso honor de quedar "por encima" de los demás. Adjetiva de orgulloso a su interlocutor, leyendose este adjetivo entre las líneas de su propio mensaje. Absolutamente vergonzoso.

Y por cierto, entre sus numerosas ¿virtudes? está la desfachatez, la falta total de decoro hacia los demás, la soberbia, la vanidad y la ignorancia. Siento terriblemente que sus padres hayan empleado tanto de su ahorro y de su esfuerzo intentando darle una formación académica ya que se ve a todas luces que pretendiendo hacer una inversión han provocado un auténtico despilfarro.

Un saludo

Anónimo dijo...

Antes de responderle, le invito a que reformule la siguiente frase, gracias: "perlada de originalidad visión de las cosas". Con suerte, alguien la entienda y reciba usted una pastita de regalo.

Asume usted demasiadas cosas sobre mi vida privada, pero ateniéndome a la rigurosidad de su proceder bloguero (entienda la ironía), no me resulta extraño que su fracaso en el razonamiento deductivo salga de nuevo a flote. Las (per)versiones que hace de mi propia vida le convierten en la marujita díaz de la escuela de frankfurt. A partir de tal premisa, ineluctablemente, debo desestimar la mayoría de sus párrafos de pretendida y, al mismo tiempo, lamentable agudeza interpretativa, porque sólo incurren en ilusiones, en sucedaneos premeditados de lo real, en vigorosas quimeras.
También me invita a que haga pública mi visión de las cosas; le aseguro que soy mucho más decente que usted en ese sentido, a las pruebas me remito. Es decir, me limito a no hablar (mal) de lo que no conozco.
Antes de acabar, le ruego encarecidamente que despliegue las razones que le llevan a pensar que mi leit motiv es quedar por encima de los demás,aunque con usted lo consiga a pesar de la distancia generacional, porque el argumento que blande es más propio de la intuición que del sentido común. Imagino que como tarotista riguroso tendría usted el futuro asegurado, además, con lo verde que está, tampoco iba a necesitar fosforescencias en la túnica.
En cuanto a los adjetivos de su último párrafo, le agradezco que se moleste en emplear palabras de más de dos sílabas conmigo, pero no le perdono a usted, a un tipo
hecho de presunciones, de conjeturas y de razonamientos sentimentales que hable de mi formación académica, porque, aunque le duela, se acabaría sorprendiendo.

Y cúrrese más el próximo comentario, porque la pseudo-adivinación ya aburre. No sé, pruebe a esgrimir un argumento.

Daniel Estrada.

Anónimo dijo...

jejej ¿tanto miedo me tiene que necesita moderar los comentarios?

Sergio Alises Moreno dijo...

Para empezar y como podrá usted comprobar no he moderado los comentarios del blog. No solo es usted incapaz de asimilar un argumento abstracto sino que además es incapaz de interpretar la realidad. Empieza usted a ver alucinaciones.

Para proseguir indicarle que usted sí que habla de lo que desconoce pues en ningún momento esgrime un argumento válido que de solidez a sus pretendidas críticas. Simplemente da por sentadas sus afirmaciones solo por proceder de usted, aplaudiendo su propia infalibilidad y su buen juicio. Utiliza usted un método totalmente empírico e incontestable. Le felicito.

"¿Acaso le incomoda que un chico de 20 años quede por encima suya?". Aparte de tener alucinaciones empieza usted a tener pérdida de la memoria reciente. Me ha ahorrado usted desplegar un argumento tan obvio como innecesario.

Para finalizar usted demuestra no solamente lo anterior sino que además no sabe ni contar. Si este no es el caso (ya que para hablar con usted no hay que hacer suposiciones), la otra posiblidad no es que le fallen los conceptos matemáticos básicos sino que necesite un logopeda. Le doy una pista para que se ahorre un dinero: para contar sílabas debe usted identificar las entidades fonéticas de la palabra en cuestión.

En relación a su formación académica, no me interesa lo más absoluto conocer su consecución curricular. De hecho, cuanto más extensa sea más desaprovechada habrá resultado. En resumen, no suele ser efectivo darle a un mono una escopeta.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Sí, Sergio, usted ha moderado los comentarios, aunque luego haya decidio rectificar, así lo ha indicado su blog.

Sigo esperando sus argumentos, aunque para justificarse acuda a la abstracción. ¿qué será lo próximo? ¿eludir responsabilidades a través de lenguas muertas? jejej, por favor.
Por cierto, vuelve a cometer otro error, tendrá usted que documentarse urgentemente, porque no se puede hablar de empirismo, aunque sea irónicamente y aunque usted lo asuma en su práxis dilucidado en un mero tanteo de posibilidades, como algo infalible.

Eso, sí, el que me ahorra trabajo es usted, porque con este párrafo confirma que no entendió absolutamente nada de lo que le escribí: ""¿Acaso le incomoda que un chico de 20 años quede por encima suya?". Aparte de tener alucinaciones empieza usted a tener pérdida de la memoria reciente. Me ha ahorrado usted desplegar un argumento tan obvio como innecesario" Enhorabuena, siga por ese camino elusivo, campeón. No es que a mí me haya fallado la memoría, es más, todavía recuerdo que tengo a un interlocutor elocuentemente pétreo frente a mí, pero si elige mirar para otro lado, se resuelven ciertas incomodidades por su parte.

Por cierto, si en las palabras "desfachatez", "soberbia", "vanidad" e "ignorancia" usted no es capaz de constatar que en cada una de ellas hay más de dos sílabas, sólo deseo, por el bien de la humanidad, que sea usted estéril.


Obviamente, cuando se habla de mi carrera, sólo puede hacerse de manera cualitativa, de lo contrario, no estaría en ella.
Pero me interesa mucho cuál es la suya, cuando para hablar en términos de valía profesional reflexiona usted cuantitatívamente.
¿magisterio? ¿empresariales?

En fin, sigo esperando que refuerce usted sus conjeturas, sus lecciones no atestiguadas, que reduzca frases hechas, que explique la frase que escribió como un subnormal errante, que aporte algo mínimamente respetable, en definitiva.

¿prepara ya su próxima entrada?

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

Demuestre usted que en mi blog se han moderado los comentarios, don argumentos. Dudo enormemente que lo haga ya que esto no ha sucedido pero como su palabra es un hecho irrefutable en sí mismo, todos tendremos que creer su versión, incluido el propio administrador del blog.

"En cuanto a los adjetivos de su último párrafo, le agradezco que se moleste en emplear palabras de más de dos sílabas ". --> "Por cierto, si en las palabras "desfachatez", "soberbia", "vanidad" e "ignorancia" usted no es capaz de constatar que en cada una de ellas hay más de dos sílabas, sólo deseo, por el bien de la humanidad, que sea usted estéril."

Usted disculpará pero parece ser usted el que no sabe contar o bien no sabe pronunciar. No podré detectar cual es el fallo hasta que no le escuche en una conversación. Para enmendarlo se retracta y se contradice. ¿Está usted nervioso? Tómese una tila. ¿Acaso no sabe expresarse con conreción formal?
Al final tendré que darle pistas para que detecte y enmiende sus propios entuertos.

El que parece sin duda alguna un subnormal errante es usted. Anda usted vagando por blogs ajenos articulando comentarios basados en la envidia y en la indolencia del que no es capaz de generar nada propio. Además lo hace posteando sus comentarios de manera anónima para seguir haciendo el subnormal cada vez que le plazca sin que el administrador del blog le mande a tomar por culo que es lo que usted insistentemente busca.

Usted asume que yo he denostado su valía profesional. Intenta sacarse ases de la manga. Lo único que le digo es que cuanta más alta y más excelsa formación haya conseguido (siéntase orgulloso) más desaprovechada estará. Como sé que le gustan mucho los símiles y que solamente es capaz de asimilar conocimientos escritos a través de ellos le aclararé que Hitler también sacaba muy buenas notas.

Por último decirle que obviamente no va a ser usted el que marque el ritmo de publicación de posts en este blog.

Por su bien no se siga exponiendo públicamente. Quasimodo se escondía en un campanario y fíjese como le fueron las cosas desde que cambió de idea.

Un saludo.

Anónimo dijo...

jejejej, ni me retracto ni me contradigo; es que demuestra usted que no sabe ni lo que es una sílaba. Si descuida fundamentos tan elementales, ¿cómo se atreve con la diatriba? eso sí es una contradicción.
¿Que yo vago por blogs de forma anónima? Bien por la criminología de mesa camilla, está usted en su derecho de seguir peregrinando en alucinaciones.
Bueno, ya empieza usted a insultar, a mandar por culo y otras lindezas de alta distinción. Todo ello muy en la línea de grandes oradores (entienda la ironía), método que dice mucho de su persona, sin duda.
Y si Hitler sacaba buenas notas, con independencia de las ideologías, es manifiesto que fue un profesional. Pero no escurra el bulto con respecto a sus torpezas personales ¿magisterio? ¿empresariales? vamos, no esconda su trayectoria cultural.
Por el bien de los demás, practíquese una vasectomia, que el mundo necesita controles natales ante palurdos insignes como usted. Bueno, bien pensado, no creo que necesite pasar por quirófano, porque a la vista está que no acompaña usted a hembra alguna ni por asomo.

Posdata: yo no pretendo marcar el ritmo en sus publicaciones, sencillamente porque sus publicaciones no tienen ni ritmo ni estilo ni ARGUMENTOS.

Daniel Estrada.

Sergio Alises Moreno dijo...

En primer lugar usted no sabe formular una frase para que tenga un único significado. Ante lo cual soy totalmente libre de interpretar el sentido de la misma.
"En cuanto a los adjetivos de su último párrafo, le agradezco que se moleste en emplear palabras de más de dos sílabas ". Repase en sus libros de gramática, por favor. No quiero desmenuzarle más la explicación ya que parece no entenderlo. Pero no me extraña, ya he detectado que es usted tonto de baba.

Usted vaga por blogs ajenos de forma anónima pues sus comentarios son "anónimos" sin tener la delicadeza de identificarse como blogger, usuario de wordpress o cualquier otra bitácora. Aparte de las condiciones anteriores suma usted la del cobarde.

"Además lo hace posteando sus comentarios de manera anónima para seguir haciendo el subnormal cada vez que le plazca sin que EL ADMINISTRADOR DEL BLOG le mande a tomar por culo que es lo que usted insistentemente busca." Le vuelvo a reiterar que tiene usted una clara deficiencia en la comprensión lectora y en el análisis de texto. Y, por cierto, tomar por el culo es una expresión del castellano desde muy antiguo y que figura en grandes clásicos de nuestra literatura de todos los tiempos. Le parecen malsonantes ciertas palabras... le creía menos mojigato. Y también argumenta usted que lo insulto cuando mandar a tomar por el culo es una frase imperativa y en ningún caso un adjetivo (des)calificativo. Y como le he comentado anteriormente, no es que yo le mande, es que con su proceder se denota que es un sitio que las demás personas le invitan a visitar a menudo. Quizá le guste.

Independientemente de la ideología, si a usted este personaje histórico le parece un profesional en cualquier faceta positiva, deja claras a todas luces sus referencias intelectuales.

Usted sí que es un sagaz detective con sus apreciaciones sobre mis relaciones con el sexo opuesto. Esto son argumentos de peso. Si fuera tan demagogo como usted le diría que el único día que usted tocó una vagina lo hizo con la cabeza y sucedió hace 20 años. ¿Lo entiende usted?

Respuesta a su postdata: Es cierto, no lo hace usted por estos motivos. Si mis publicaciones tuvieran ritmo, estilo y argumentos séría usted nombrado redactor jefe.

Por cierto, todavía sigo esperando sus sólidos argumentos respecto al hecho de que he activado la moderación de comentarios en mi blog. Rectifico. El que lo haya dicho usted es una prueba en sí misma.

Cada vez más tronchado de la risa me despido de usted.

Anónimo dijo...

quedar para tomar una cerveza ... coño

j
(estudiante en jargüar)

Anónimo dijo...

quedar para tomar una cerveza ... coño!!

j
(estudiante de jargüar)

Anónimo dijo...

"En primer lugar usted no sabe formular una frase para que tenga un único significado". Eso se llama negar lo evidente, lo que me hace pensar que además de subnormal es usted lerdo. "Ante lo cual soy totalmente libre de interpretar el sentido de la misma". Libre, por supuesto, otra cosa diferente es que usted acierte. Sigue manoteando, esta vez con rabietas mohosas, lo cual anula, si todavía se puede más, sus deficiencias lectoras. le imagino con sudores fríos y babas calientes buscando asesor.
"Repase en sus libros de gramática, por favor. No quiero desmenuzarle más la explicación ya que parece no entenderlo. Pero no me extraña, ya he detectado que es usted tonto de baba." Revise usted su soneto octosílabo, esa envidia garcilasa, y compruebe cómo sus labores aritméticas son al conocimiento lo que Karina al mundo del porno: una pena.

"Usted vaga por blogs ajenos de forma anónima pues sus comentarios son anónimos sin tener la delicadeza de identificarse como blogger, usuario de wordpress o cualquier otra bitácora. Aparte de las condiciones anteriores suma usted la del cobarde". Daniel Estrada, no tengo blog, imagino que eso no me exime de publicar mis palabras donde me plazca. Y no, no he encontrado a nadie en la red que, sacándome 12 o 13 años de diferencia, se disponga tan ampliamente a quedar en ridículo frente a un muchacho de 20.
Mi labor es casi un estudio de campo: si llega usted a los 30 comentarios bajo esa pose primate, estaré en disposición de ofrecer, una vez más a la antropología, una muestra bien grande de fósiles transicionales.

"Y, por cierto, tomar por el culo es una expresión del castellano desde muy antiguo y que figura en grandes clásicos de nuestra literatura de todos los tiempos. Le parecen malsonantes ciertas palabras... le creía menos mojigato" En ese caso, viendo que su filtro para admitir improperios es tan amplio, váyase a tomar por el culo, subnormal.
"Y también argumenta usted que lo insulto cuando mandar a tomar por el culo es una frase imperativa y en ningún caso un adjetivo (des)calificativo". Es casi de educación primaria saber que para insultar no es necesario un adjetivo. Es más, le pondré un ejempl muy didáctico: A su madre, tras parirle a usted, le multaron. figúrese, sin emplear un sólo adjetivo tuvo que indemnizar a la administración.

"si a usted este personaje histórico le parece un profesional en cualquier faceta positiva, deja claras a todas luces sus referencias intelectuales"
No es una referencia intelectual, pequeño, nunca dije eso, y usted lo sabe. Hitler fue un profesional porque consiguió lo que se propuso. Es un hecho en sí mismo ¿sabe lo que es la acción en sí misma, Sergio?
Por cierto sigue usted evitando contestar... ¿magisterio? empresariales? jejeje

En fin, un gusto ser su lección y respuesta.

Daniel Estrada.

Adela Salas Parejo dijo...

eso eso, a tomarse una cervecilla hombre. jajajajajjajaj
sergio alises la verdad es que el nene te esta dejando a la altura del betun. me alegro por que eres un listillo jajajaj

Sergio Alises Moreno dijo...

En cuanto al primer punto veo cada vez más claro que no sabe por dónde le da el aire. Aunque a usted no le gusten los refranes, en mi pueblo le dirían sabiamente que anda usted más perdido que una pava en un garaje.

"váyase a tomar por el culo, subnormal." Parece ser que ha perdido completamente el norte ante este viejo y analfabeto contrincante. Cuando un necio ataca con palabras se define a sí mismo.

Desde este instante obstenta usted el incontestable honor (añádalo a su currículum) de cometer dos faltas ortográficas en dos frases consecutivas. Una por leísmo y otra por analfabetismo. Por favor, pulse con más cautela las teclas al escribir y no se deje llevar por esos ataques de ira.

Fíjese que a modo de ejemplo también se podría decir que a su madre no LA multaron, sino que LA indemnizaron el día que alumbró tamaño engendro.

"Daniel Estrada, no tengo blog, imagino que eso no me ¿EXIME? (¿impedir = liberar de una obligación?) de publicar mis palabras donde me plazca." En primer lugar otra muestra de su desconocimiento total del uso del lenguaje escrito. Usted no tiene blog por el mero hecho de no tener en su triste vida nada valioso que compartir en esa red en la que "tanta gente seria escribe blogs serios". Y con respecto a lo segundo usted no es libre de publicar sus palabras donde le plazca: Primero porque este es un dominio privado y si publica cualquier cosa aquí es previo consentimiento mío y segundo porque para entrar en casa ajena lo primero que hay que mostrar es vergüenza y respeto ante la hospitalidad. Obviamente acabo de nombrarle tres conceptos totalmente ajenos a su lenguaje. Espero los busque en la Espasa Calpe (añádalos a leísmo y eximir).

"Mi labor es casi un estudio de campo: si llega usted a los 30 comentarios bajo esa pose primate, estaré en disposición de ofrecer, UNA VEZ MÁS (¿?) a la antropología, una muestra bien grande de fósiles transicionales." Correcto. De hecho Nigel Barley me ha llamado por teléfono preguntándome cuándo le va a reportar usted su interesantísimo estudio. Dese prisa que lo tiene en ascuas.

Efectivamente, Hitler consiguió lo que se propuso. Murió temeroso y tembloroso en un búnker antiaereo. Siga su ejemplo. Es un hecho en sí mismo.

Y lo más triste de todo: recurrir a la insigne Adela Salas para que interceda en su nombre. Invítela al cine de mi parte cuando la vea.

Finalmente le agradezo el esfuerzo de estar escribiendo su sesuda respuesta mientras el resto de los mortales disfrutaba en compañía del partido de la selección. Si no le gusta el deporte lo entiendo pero no se aísle que se va a apolillar.

"En fin, un gusto ser su lección y respuesta." Efectivamente, usted es una lección y respuesta universal para contestar a la siguiente pregunta: ¿Cuál es el límite de degeneración de la condición humana?

Le mando un abrazo de solidaridad. Espero resuelva sus numerosos problemas.

Adela Salas Parejo dijo...

sergio jomío será laísmo no? jajjajaj anda el laismo es un descuido en que le puede pasar a culquiera con un ordenador. pero que el nene te ha dado una paliza vamos jajajajja

Sergio Alises Moreno dijo...

Leísmo. 1. Es el uso impropio de le(s) en función de complemento directo, en lugar de lo (para el masculino singular o neutro), los (para el masculino plural) y la(s) (para el femenino), que son las formas a las que corresponde etimológicamente ejercer esa función.

Fuente: Diccionario de la R.A.E. que le recomiendo adquiera por su propi beneficio.

Adela Salas Parejo dijo...

"Quasimodo se escondía en un campanario y fíjese como le fueron las cosas desde que cambió de idea"

Ese "como" lleva tilde, listillo jajjajajaj y Daniel tiene razón, revisa tu soneto octosílabo jajajajja

Ahora el que necesita el diccionario eres tú jajajja

Sergio Alises Moreno dijo...

"sergio alises la verdad es que el nene te esta dejando a la altura del betun. me alegro por que eres un listillo jajajaj"

Por favor hágase mirar algunas cosas. En esta frase tan escueta existen en total 8 faltas de ortografía. Además las colecciona usted de todo tipo (de puntuación, de acentuación, de sintáxis...).

Mi enhorabuena, "jamía".

Adela Salas Parejo dijo...

Yo reconozco que no se escribir pero tu no reconoces tus errores

Adela Salas Parejo dijo...

toma http://lexiquetos.org/silio/ para que cuentes las sílabas de tus sonetos jajajajjaja

Adela Salas Parejo dijo...

jjajajajja sintaxis no lleva tilde, cenutrio

Sergio Alises Moreno dijo...

Pues si no sabe escribir, por favor, no lo haga. Pero entiendo que para usted supondrá un orgullo proclamarlo de esta manera a los cuatro vientos.

Esto está bien. Está usted visitando páginas web de métrica y poesía. Me alegra que se cultive. Indague un poco más al respecto. Quizá aprenda algo. ¡Ánimo!

Adela Salas Parejo dijo...

que reconozca mis errores no significa que esté orgullosa de ello. tú en cambio eres tan soberbio que guardas silencio cuando te equivocas.

-sintaxis no lleva tilde.
-"le vuelvo a reiterar" es un pleonasmo.
-"leyendose" lleva tilde.
-"¿cada cuantos segundos...?". Ese cuantos lleva tilde.
-"para contar sílabas debe usted identificar..." Revisa tu soneto antes de hablar, chache.

¿Sigo? ahora si quieres puedes volver a mirar para otro lado y hacer como que este comentario nunca sucedió, cenutrio arrogante jajajajajja

Sergio Alises Moreno dijo...

Señora Salas:

Nunca he dicho que yo escriba un castellano perfecto tal y como usted argumenta pero en lo que no soy especialista, al contrario que usted, es en ver la paja en ojo ajeno teniendo la viga en el propio.

Y además vuelve a hacer usted exhibición de su incultura. El pleonasmo no es un error del que lo escribe sino simplemente una figura retórica que sirve para dar fuerza a una expresión. Más bien será un error suyo el hecho de considerarlo una falta al lenguaje escrito. Un ejemplo clásico de pleonasmo es la típica y castiza expresión "cállate la boca". Se utiliza para hacer reflexionar a gente que no dice sino cosas inadecuadas. Espero le resulte familiar ya que supongo que no es la primera vez que la lee.

Por cierto, un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición. Si leyera usted un poco más encontraría numerosos ejemplos entre insignes "cenutrios" como por ejemplo Rubén Darío.

Y, por favor, deje usted de insultar en bitácoras ajenas porque la gente podría pensar que tiene usted muy poca educación o ninguna.

Un saludo.

Adela Salas Parejo dijo...

El pleonasmo no siempre sirve para dar fuerza a una exprexión. No sesgues la información, porque según el diccionario del uso del español el pleonasmo puede constituir verdadera redundancia, como en su caso.
Por cierto, "un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición", eso se llama polimétrico, y no octosílabo.

Sigues siendo un cenutrio por incidir en los errores, y un arrogante por compararte con Rubén Darío.

Un saludo, cenutrio arrogante jajajaj.

Adela Salas Parejo dijo...

Ya sabemos que tu castellano no es perfecto, pero si tú tienes derecho a que no sea perfecto, los demás también. Así que aplícate el cuento de la paja en el ojo ajeno.
Voy a repetir mi último comentario, porque parece que en el primer intento no se ha registrado.
El pleonasmo no siempre sirve para dar fuerza a una expresión. Según el diccionario del uso del español, puede constituir VERDADERA REDUNDANCIA, como en tu caso: "le vuelvo a reiterar". así que no sesgues la información a tu antojo.
"un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición" Te agradecería que mostrases el sitio del que sacas esa regla, porque además de ser una burrada, es mentira. Ese tipo de sonetos se llama polimétricos y no octosílabos.

Además de no corregir tus errores e incidir en ellos, te comparas, deshonestamente con Rubén Darío. Es decir, que sigues siendo un cenutrio arrogante. jajajaja.

Adela Salas Parejo dijo...

Ya sabemos que tu castellano no es perfecto, pero si tú tienes derecho a que no sea perfecto, los demás también. Así que aplícate el cuento de la paja en el ojo ajeno.
Voy a repetir mi último comentario, porque parece que en el primer intento no se ha registrado.
El pleonasmo no siempre sirve para dar fuerza a una expresión. Según el diccionario del uso del español, puede constituir VERDADERA REDUNDANCIA, como en tu caso: "le vuelvo a reiterar". así que no sesgues la información a tu antojo.
"un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición" Te agradecería que mostrases el sitio del que sacas esa regla, porque además de ser una burrada, es mentira. Ese tipo de sonetos se llama polimétricos y no octosílabos.

Además de no corregir tus errores e incidir en ellos, te comparas, deshonestamente, con Rubén Darío. Es decir, que sigues siendo un cenutrio arrogante. jajajaja.

Adela Salas Parejo dijo...

Ya sabemos que tu castellano no es perfecto, pero si tú tienes derecho a que no sea perfecto, los demás también. Así que aplícate el cuento de la paja en el ojo ajeno.
Voy a repetir mi último comentario, porque parece que en el primer intento no se ha registrado.
El pleonasmo no siempre sirve para dar fuerza a una expresión. Según el diccionario del uso del español, puede constituir VERDADERA REDUNDANCIA, como en tu caso: "le vuelvo a reiterar". así que no sesgues la información a tu antojo.
"un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición" Te agradecería que mostrases el sitio del que sacas esa regla, porque además de ser una burrada, es mentira. Ese tipo de sonetos se llama polimétricos y no octosílabos.

Además de no corregir tus errores e incidir en ellos, te comparas, deshonestamente, con Rubén Darío. Es decir, que sigues siendo un cenutrio arrogante. jajajaja.

Adela Salas Parejo dijo...

Ya sabemos que tu castellano no es perfecto, pero si tú tienes derecho a que no sea perfecto, los demás también. Así que aplícate el cuento de la paja en el ojo ajeno.
Voy a repetir mi último comentario, porque parece que en el primer intento no se ha registrado.
El pleonasmo no siempre sirve para dar fuerza a una expresión. Según el diccionario del uso del español, puede constituir VERDADERA REDUNDANCIA, como en tu caso: "le vuelvo a reiterar". así que no sesgues la información a tu antojo.
"un soneto es octosílabo siempre y cuando el uso de esta métrica es mayoritaria en la composición" Te agradecería que mostrases el sitio del que sacas esa regla, porque además de ser una burrada, es mentira. Ese tipo de sonetos se llama polimétricos y no octosílabos.

Además de no corregir tus errores e incidir en ellos, te comparas, deshonestamente, con Rubén Darío. Es decir, que sigues siendo un cenutrio arrogante. jajajaja.

José Luis dijo...

Adela:

Eres un mojón con moscas verdes a tu alrededor, como tu coleguita Daniel.

Oléis peste, ¡puajjj!